?

Log in

No account? Create an account
Основное чувство.
igoritkin
Статья является пересказом американских публикаций и своеобразным мысленным экспериментом на тему "как бы оно было, если бы оно было не так, как оно было".

Как изменился бы наш мир, если основным чувством человека было бы обоняние. Что бы решать такие задачи, недостаточно ума и воображения. Что бы это было действительно обоснованное решение, а не имеющее отношения к реальности сочинение на вольную тему, нужно довольно много знаний, которые большинство людей отнюдь не носят с собой постоянно. Это требует работы. Слава богу, в наше время нет нужды идти в библиотеку и копаться в книгах (как я это делал в своей юности). Нет нужды даже знать, где именно искать нужную информацию, всемогущий Google услужливо предоставит её в Ваше распоряжение. Тогда, зная например, какую роль обоняние играет в реальности, можно обоснованно интерполировать это на случай, если бы оно было намного острее.
Я должен признать, что сам я не очень пригоден для написания статьи об обонянии. У меня довольно странное обоняние. Моя бы воля, так в мире вообще бы не было запахов. Парфюмерия чаще всего вызывает у меня рвотные позывы. Остальные запахи я воспринимаю как фактор помехи. Не зря газ обрабатывают специальной присадкой, обладающей вызывающим тревогу запахом.

1. Обоняние позволяет «читать людей».

Этот факт был подтверждён экспериментально. Даже и со своим относительно слабым обонянием человек способен «вынюхать» (русский язык явно нуждается в глаголе, который позволял бы обозначать процесс нюхания), испытывает ли другой человек страх, настроен ли он агрессивно и ещё ряд эмоциональных состояний. Всё это сопровождается выделением гормонов, которые довольно быстро появляются и в поте, меняя его запах. В этом случае они уже называются не гормонами, а феромонами.
Нужно ли говорить, что другой эксперимент показал, что женщины способны определять, испытывают ли мужчины сексуальное возбуждение. И наоборот, мужчины способны по запаху узнать, находится ли женщина в подходящем для оплодотворения состоянии. Вокруг этого образовалась даже своя область торговли пропитанным потом нижним бельём.
Был проведён еще один любопытный эксперимент. Женщинам показывали ВИДЕО, как мужчины употребляют парфюм. Т.е. «унюхать» они ничего не могли. И тем не менее женщины находили мужчин, пользующихся одоратором, привлекательнее, чем другие женщины находили тех же самых мужсин в видио, где они просто играли мускулами.
Не трудно экстраполировать, что при более остром обонянии люди воспринимали бы друг друга так, как это делают собаки. С помощью обоняния определялась бы даже иерархическая структура общества.

2. Обоняние определяет покупательские решения.

То что очевидно в случае с ларьком, где торгуют шашлыком, имеет гораздо большие масштабы, чем можно было бы подумать. Обработка салона новых автомобилей определёнными одораторами повышает сбыт на 15%. Всё что угодно продаётся лучше, если оно хорошо пахнет. В эксперименте было показано, что продажа одежды почти удваивается, если в воздухе распыляется «мужской» или «женский» одоратор. То же было установлено и владельцами казино в Лас Вегасе. Распыление приятного запаха увеличивает доход ни много ни мало как на 45%.
Тут я затрудняюсь что либо сказать. Если бы наше обоняние было острее, мы что, покупали бы одежды ещё больше, чем мы это и без того делаем? Мне трудно это себе представить. Возможно, мы реагировали бы на новые автомобили, как кошки реагируют на валерьянку.

3. Обоняние связано с памятью.

Человеческая память ассоциативна. Это значит, что воспоминания связаны между собой и обращение к одному воспоминанию вызывает обращение и к другим воспоминаниям, которые с ним связаны. Эта связь может быть весьма причудливой и совершенно независимой ни от содержания воспоминания, ни от времени его получения. Запах весьма часто выступает в качестве ассоциативного воспоминания. Это настолько выражено, что существуют специальные мнемонические техники, использующие аромотизаторы для улучшения запоминаемости. Связано это с физиологией мозга. Обонятнльные луковицы сильно связаны с гипоталамусом и миндалевидным телом, которые решающим образом влияют на запоминаемость. Эта связь досталась нам в наследство даже не от наших млекопитающих предков, а ещё от рептилий, у которых эти отделы мозга устроены удивительно похожим образом. В то же время связь с памятью, скажем, зрительного центра значительно слабее. В экспериментах установлено, что увиденное забывается напополовину в течении трёх месяцев. В то время, как «унюханное» забывается наполовину примерно за полтора года, т.к в 6 раз дольше. С этим, в частности, связан тот факт, что прочинанное в книге запоминается значительно лучше, чем прочитанное с электронного экрана. Как завзятый чнигочей я действительно нахожу запах библиотек неотразимым (один из немногих запахов, которые мне нравятся).
Если теперь допустить, что наше обоняниние значительно лучше, как бы это повлияло на память? Честно, я затрудняюсь сказать. Помнили бы мы о своём доме, как лососи помнят о ручье, в котором они родились?

4. Запахи влияют на настроение.

Поклонники аромотерапии постоянно говорят о расслаблящих и возбуждающих запахах. Но запахи способны на большее. Например, экспериментально установлено, что запах мяты повышает работоспособность и производительность работ, связанных с высокой концентрацией (в частности для творческих). С другой стороны, неприятные запахи мешают людям работать больше, чем скажем шум.
Любопытна обнаруженная связь между аносмией (отсутствием или ослабленным обонянием) и уровнем депрессии. Более того, обнаружена так же и связь между аносмией и вероятностью шизофрении. Люди, лишенные обоняния, состоят на психиатрическом учёте на 35% чаще, чем те, кто чувствует запахи. Эксперименты, проведённые на мышах, показали, что лишение обоняния ведёт к апатии и даже летаргии.
В случае более острого обоняния это несомненно использовалось бы. Нюхали бы мы цветы так же, как сейчас пьём вино (или смотрим комедии), что бы улучшить настроение? Весьма возможно. Собирались бы мы на обонятельные концерты? Совершенно не исключено. Преследовалось бы применение каких то ароматов так, как сейчас преследуется торговля наркотиками? Вполне представимо.
Учитывая факт, что обоняние оказвает так же решающее влияние на вкус, можно обоснованно предположить, что у обладающих обострённым обонянием людей была бы значительно более развитая кулинария. Кроме того, химия, особенно органическая, получила бы гораздо более раннее и разнообразное развитие.

5. Обоняние имеет значение в политике.

В эксперименте испытуемым давали нюхать вещи, принадлежащие либералам и консерваторам. Т.е. самих людей испытуемые даже и не видели. И что же? Хотя люди и не могут отличить политические взгляды по запаху, запах людей, которые придерживаются схожих с ними убеждений они находят более привлекательным. Т.е. либералам нравится, как пахнукт либералы, а консерваторам нравится запах консерваторов.
Очевидно, это пахнет тем, что политические партии в обществе людей с острым обонянием были бы основаны на запахе. Запахи, как и политические убеждения, вполне могли бы служить поводом для конфликтов и даже войн. Не совсем ясно, как при этом функционировала бы, скажем, демократия. Обонятельные предпочтения в значительной степени имеют наследственный характер. Человек не может выбирать, какие запахи ему нравятся, а какие нет. Соответственно, пропаганда была бы бессмысленна, а голосование преопределено. Учитывая же, что количество людей склонных к либерализму и к консерватизму в обществе примерно одинаково, в политике царил бы перманентный пат.
Как уже упоминалось, многие стайные животные определяют иерархическое старшинство по запаху. Так что вероятно общество носило бы ещё более кастовую структуру, чем в Индии. Все общественные роли были бы твёрдо закреплены и очевидны с первого нюха. Учитывая, что производство потомства было бы возможно только внутри своей касты, природные способности (которые от запаха не зависят) не играли бы никакой роли. Это было бы крайне статичное общество, практически не знающее изменений и прогресса.

http://www.cracked.com/article_19391_6-ways-your-sense-smell-secretly-controlling-your-mind.html

http://www.cracked.com/blog/4-surprising-ways-your-sense-smell-rules-your-love-life/

http://www.cracked.com/personal-experiences-1990-i-have-no-sense-smell-5-insane-realities.html

Свобода слова.
igoritkin
Нижеследующее есть пересказ американской публикации. В отношении свободы слова имеется несколько непониманий, которым публикация и посвящена. Нужно иметь ввиду, что в отношении свободы слова Америка представляет собой исключение. В остальных странах, даже самых демократичных и либеральных, существуют законодательные ограничения свободы слова. В Америке этот вопрос каждый раз решается отдельно и чаще всего в пользу свободы слова.

1. Свобода слова существует только на уровне государства.

Это одно из главных непониманий. Свобода слова придумана для того, что бы Вас не могли посадить в тюрьму (или казнить) за то, что Вы говорите. И больше ни для чего другого. Кроме того, свобода слова означает, что какая то возможность высказаться у Вас будет всегда. Если речь не идёт об уголовном преследовании, свободу слова можно ограничивать как заблагорассудится. Католическая церьковь может запрещать в своих стенах мусульманские богослужения и наоборот. Клуб молчальников имеет право запретить в своих стенах всякие разговоры вообще. Фирма имеет право запретить сотрудникам общаться с прессой. Модератор группы в Фейсбуке имеет право устанавливать любые правила, какие ему заблагорассудится.
Когда газета «Аргументы и Факты» возжелала опубликовать статью о моей недостойной персоне, мне пришлось спрашивать специальное разрешение у уполномоченного по связям с общественностью при бургомистре, поскольку я тогда работал в городской мерии. А частная фирма, в которой я работал позже, запретила мне публиковать в интернете характеристику, которую они же мне и выдали и которую я прикладывал к каждому заявлению о приёме на работу.

2. Свобода слова не освобождает от преследований.

Хотя государство и не может (или по крайней мере не должно) преследовать Вас за то, что Вы говорите, это не значит, что никто другой тоже не может. Чисто теоретический случай. Представте, что то стоит на тротуаре и рассуждает о том, что среди нас живут прикидывающиеся людьми рептилии. При этом он входит в подробности сексуальной жизни этих рептилий, рассказывает о физиологических особеннотях пищеварения рептилий и всё такое. Он использует свободу слова в самом чистом виде – он находится в общественном месте, не призывает к насилию, не употребляет нелитературные выражения. Т.е. мы не можем сделать ничего, что бы его остановить. С другой стороны, он тоже не может сделать ничего, что бы помешать нам издеваться над ним (словестно).
Особенно характерно это для интернета. Кто то на какой либо платформе скажет глупость, тут же возникнет масса людей, которые скажут, что это глупость. И это воспринимается им, как ограничение свободы слова. В случае возникновения (словестного) конфликта владелец платформы имеет право удалить скандалиста. И это лучшая демонстрация того, что такое свобода слова – дурак может идти высказываться куда нибудь ещё. Если же он настолько дурак, что его прогонят ото всюду, то кто ж ему виноват?
Если уж кто то считает тему выдающих себя за людей рептилий столь важной, он должен продолжать аргументировать. Беспрестанно, вежливо, обоснованно, как это в своё время сделали те, кто выступал за избирательное право женщин, например. Хотите верьте, хотите нет, но разумные аргументы до людей доходят, рано или поздно. А использовать ссылки на ограничение свободы слова вместо того, что бы учиться пользоваться словами, ослабляет любую позицию.

3. Свобода слова похожа на свободу курения.

Даже и государство ограничивает свободу слова постоянно. Я уже говорил, что человеку, работающему на государство, запрещено общаться с прессой, не ставя в известность своё начальство. И это не говоря о существовании государственных секретов, разглашение которых сразу квалифицируется как уголовное преступление.
Но это касается не только государственных служащих, а любых людей, получающих зарплату или гонорар. Журналист не может ничего опубликовать без согласия своего редактора, а редактор без согласия владельца. Вы не можете (покрайней мере не рискуя быть привлечённым к суду) опубликовать собственные воспоминания без того, что бы получить на то разрешение всех упомянутых в них людей или их наследников. И если уж речь зашла о суде, суд может запретить вам произносить в отношении кого либо определённые слова точно так же, как он может предписать Вам держаться от кого либо на определённом расстоянии. Более того, если удастся доказать, что Ваши слова нанесли кому либо реальный урон (материальный или моральный), суд по иску пострадавшего может взыскать с Вас компенсацию и/или отправить Вас в тюрьму, как если бы на дворе была не либеральная демократия, а жуткая диктатура.
В целом реализация свободы слова похожа на реализацию права на курение в современном мире. И для того и для другого существуют специально отведённые места, за пределами которых это не приветствуется. Или, как гласит одно из моих любимых правил: «Обеспечим каждому вопиющему пустыню».

4. Свобода слова это не единственное и даже не самое важное право.

Право собственности важнее свободы слова. Примеры того, какие права имеет собственник (владелец фирмы, администратор гпуппы) я уже приводил. Стоит однако напомнить и о том, что запрещено свободно употреблять слова, защищённые правом интеллектуальной собственности. Плагиат наказуем. И скажите спасибо, что Вам ещё можно декламировать стихи без того, что бы отчислять авторские. В отношении музыки этого уже нельзя.
О существовании государственных секретов я тоже упоминал. Но существует так же и коммерческая тайна, как в отношении финансов, так и в отношении технологии. Да что там, существуют фирмы, запрещающие разглашение имён членов собственных правлений, за подписью которых выходят внутренние приказы. Причём даже не обязательно подписывать специальное соглашение о неразглашении. Такие соглашения часто относятся к случаю разрыва трудовых отношений и запрещают разглашение в течении известного времени после него. Разглашение таких секретов преследуется так же, как если бы речь шла о государственных.

5. Свобода слова сильно зависит от того, где Вы находитесь.

Как уже говорилось, Америка представляет собой исключение. В большинстве стран речи и действия, вызывающие конфронтацию, запрещены. Не так в Америке. Опрадание насилия против чернокожих и евреев? Пожалуйста! Митинг неонацистов напротив синагоги? Милости просим! Сжигание креста в полисаднике принадлежащего негру дома? Разрешено!
Так что если Вы хотите сказать что то действительно отвратительное, Вам это лучше делать в Америке.
Мой папа говорил: «Мысль рождает слово, слово рождает поступок, поступок рождает характер». Если мы ответственны за свои поступки, мы должны быть ответственны и за свои слова тоже. И хотя нам не дано предугадать, как наше слово (и наши поступки) отзовётся, в каком то смысле мы несём ответственность и за это тоже. Это потому, что хотя нам и не дано предугадать, как наше слово отзовётся, это всё таки и не такая уж тайна за семью печатями. В абсолютном большинстве случаев мы знаем, какую и от кого реакцию ожидать в ответ на те или иные слова. Так что жаловаться, что именно ожидаемая реакция и происходит просто глупо. Поэтому считается, что сначала нужно подумать (желательно 7 раз отмерить), а уж потом говорить (резать правду-матку).

http://www.cracked.com/blog/5-things-everyone-gets-wrong-about-free-speech/