igoritkin (igoritkin) wrote,
igoritkin
igoritkin

Category:

Свобода слова.

Нижеследующее есть пересказ американской публикации. В отношении свободы слова имеется несколько непониманий, которым публикация и посвящена. Нужно иметь ввиду, что в отношении свободы слова Америка представляет собой исключение. В остальных странах, даже самых демократичных и либеральных, существуют законодательные ограничения свободы слова. В Америке этот вопрос каждый раз решается отдельно и чаще всего в пользу свободы слова.

1. Свобода слова существует только на уровне государства.

Это одно из главных непониманий. Свобода слова придумана для того, что бы Вас не могли посадить в тюрьму (или казнить) за то, что Вы говорите. И больше ни для чего другого. Кроме того, свобода слова означает, что какая то возможность высказаться у Вас будет всегда. Если речь не идёт об уголовном преследовании, свободу слова можно ограничивать как заблагорассудится. Католическая церьковь может запрещать в своих стенах мусульманские богослужения и наоборот. Клуб молчальников имеет право запретить в своих стенах всякие разговоры вообще. Фирма имеет право запретить сотрудникам общаться с прессой. Модератор группы в Фейсбуке имеет право устанавливать любые правила, какие ему заблагорассудится.
Когда газета «Аргументы и Факты» возжелала опубликовать статью о моей недостойной персоне, мне пришлось спрашивать специальное разрешение у уполномоченного по связям с общественностью при бургомистре, поскольку я тогда работал в городской мерии. А частная фирма, в которой я работал позже, запретила мне публиковать в интернете характеристику, которую они же мне и выдали и которую я прикладывал к каждому заявлению о приёме на работу.

2. Свобода слова не освобождает от преследований.

Хотя государство и не может (или по крайней мере не должно) преследовать Вас за то, что Вы говорите, это не значит, что никто другой тоже не может. Чисто теоретический случай. Представте, что то стоит на тротуаре и рассуждает о том, что среди нас живут прикидывающиеся людьми рептилии. При этом он входит в подробности сексуальной жизни этих рептилий, рассказывает о физиологических особеннотях пищеварения рептилий и всё такое. Он использует свободу слова в самом чистом виде – он находится в общественном месте, не призывает к насилию, не употребляет нелитературные выражения. Т.е. мы не можем сделать ничего, что бы его остановить. С другой стороны, он тоже не может сделать ничего, что бы помешать нам издеваться над ним (словестно).
Особенно характерно это для интернета. Кто то на какой либо платформе скажет глупость, тут же возникнет масса людей, которые скажут, что это глупость. И это воспринимается им, как ограничение свободы слова. В случае возникновения (словестного) конфликта владелец платформы имеет право удалить скандалиста. И это лучшая демонстрация того, что такое свобода слова – дурак может идти высказываться куда нибудь ещё. Если же он настолько дурак, что его прогонят ото всюду, то кто ж ему виноват?
Если уж кто то считает тему выдающих себя за людей рептилий столь важной, он должен продолжать аргументировать. Беспрестанно, вежливо, обоснованно, как это в своё время сделали те, кто выступал за избирательное право женщин, например. Хотите верьте, хотите нет, но разумные аргументы до людей доходят, рано или поздно. А использовать ссылки на ограничение свободы слова вместо того, что бы учиться пользоваться словами, ослабляет любую позицию.

3. Свобода слова похожа на свободу курения.

Даже и государство ограничивает свободу слова постоянно. Я уже говорил, что человеку, работающему на государство, запрещено общаться с прессой, не ставя в известность своё начальство. И это не говоря о существовании государственных секретов, разглашение которых сразу квалифицируется как уголовное преступление.
Но это касается не только государственных служащих, а любых людей, получающих зарплату или гонорар. Журналист не может ничего опубликовать без согласия своего редактора, а редактор без согласия владельца. Вы не можете (покрайней мере не рискуя быть привлечённым к суду) опубликовать собственные воспоминания без того, что бы получить на то разрешение всех упомянутых в них людей или их наследников. И если уж речь зашла о суде, суд может запретить вам произносить в отношении кого либо определённые слова точно так же, как он может предписать Вам держаться от кого либо на определённом расстоянии. Более того, если удастся доказать, что Ваши слова нанесли кому либо реальный урон (материальный или моральный), суд по иску пострадавшего может взыскать с Вас компенсацию и/или отправить Вас в тюрьму, как если бы на дворе была не либеральная демократия, а жуткая диктатура.
В целом реализация свободы слова похожа на реализацию права на курение в современном мире. И для того и для другого существуют специально отведённые места, за пределами которых это не приветствуется. Или, как гласит одно из моих любимых правил: «Обеспечим каждому вопиющему пустыню».

4. Свобода слова это не единственное и даже не самое важное право.

Право собственности важнее свободы слова. Примеры того, какие права имеет собственник (владелец фирмы, администратор гпуппы) я уже приводил. Стоит однако напомнить и о том, что запрещено свободно употреблять слова, защищённые правом интеллектуальной собственности. Плагиат наказуем. И скажите спасибо, что Вам ещё можно декламировать стихи без того, что бы отчислять авторские. В отношении музыки этого уже нельзя.
О существовании государственных секретов я тоже упоминал. Но существует так же и коммерческая тайна, как в отношении финансов, так и в отношении технологии. Да что там, существуют фирмы, запрещающие разглашение имён членов собственных правлений, за подписью которых выходят внутренние приказы. Причём даже не обязательно подписывать специальное соглашение о неразглашении. Такие соглашения часто относятся к случаю разрыва трудовых отношений и запрещают разглашение в течении известного времени после него. Разглашение таких секретов преследуется так же, как если бы речь шла о государственных.

5. Свобода слова сильно зависит от того, где Вы находитесь.

Как уже говорилось, Америка представляет собой исключение. В большинстве стран речи и действия, вызывающие конфронтацию, запрещены. Не так в Америке. Опрадание насилия против чернокожих и евреев? Пожалуйста! Митинг неонацистов напротив синагоги? Милости просим! Сжигание креста в полисаднике принадлежащего негру дома? Разрешено!
Так что если Вы хотите сказать что то действительно отвратительное, Вам это лучше делать в Америке.
Мой папа говорил: «Мысль рождает слово, слово рождает поступок, поступок рождает характер». Если мы ответственны за свои поступки, мы должны быть ответственны и за свои слова тоже. И хотя нам не дано предугадать, как наше слово (и наши поступки) отзовётся, в каком то смысле мы несём ответственность и за это тоже. Это потому, что хотя нам и не дано предугадать, как наше слово отзовётся, это всё таки и не такая уж тайна за семью печатями. В абсолютном большинстве случаев мы знаем, какую и от кого реакцию ожидать в ответ на те или иные слова. Так что жаловаться, что именно ожидаемая реакция и происходит просто глупо. Поэтому считается, что сначала нужно подумать (желательно 7 раз отмерить), а уж потом говорить (резать правду-матку).

http://www.cracked.com/blog/5-things-everyone-gets-wrong-about-free-speech/
Tags: свобода слова
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments