Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Бойтесь желаний!

Бойтесь желаний!

1. Выиграем в лотерею!

Нет, не индивидуально. Давайте все выиграем в лотерею и заживём богато! Или добьёмся для всех повышения зарплаты, что почти тоже самое.
Ну, может вы помните американский фильм «Брюс Всемогущий», где Джиму Кэри, снабженному божественным всемогуществом, надоело отвечать на бесчисленные молитвы и он стал просто отвечать всем «да». Удовлетворять все желания людей не есть очень умно, видете ли. Это ведёт к хаосу. Вообще говоря, не дурно было бы провести эксперимент и дать всем столько денег, сколько они хотят и даже ещё больше. Но поскольку это невозможно (за исключением случаев гиперинфляции), то занимаются мысленными экспериментами. И тут есть 2 школы.
Одна утверждает, что если все станут богаты, никто не станет работать. Деньги обесценятся и настанет пресловутая гиперинфляция.
Другая школа утверждает, что работать будем мы, потому что деньги обесценятся, наступит пресловутая гиперинфляция и люди будут вынуждены работать.
Вероятнее всего, если у каждого появится, скажем, миллиард долларов, цены возрастут неимоверно. Хотя бы потому, что люди смогут их оплачивать. Буханка хлеба станет стоить вместо 50 рублей (а помните, как она стоила 25 копеек?) 5 миллионов, но так и останется обычной буханкой хлеба. Так что на свой миллиард долларов Вы сможете купить примерно то же, что нынче на 100.000 рублей. А может и на 10.000.
Это, к стати, делает борьбу с бедностью бессмысленной (или всё таки осмысленной?) борьбой за повышение цен. Единственное, для чего борьба с бедностью хороша, так это для политических программ. Её можно включать в них снова и снова без опасения, что обещания исполнятся.

2. Победим болезни!

Никто не любит болезни. Что если бы нам устранить их все разом? Изобрести этакую панацею, лекарство от всех болезней, и забыть о них раз и навсегда.
Что ж, хотя это (пока?) и невозможно, фантазировать не запретишь. И некто по имени Ним Аринаминпати (Nim Arinaminpathy), математик-эпидемиолог из Принстона действительно поставил подобный мысленный эксперимент.
Что ж, для тех, кто болен, это будет весьма позитивное развитие событий. Например, для почти поголовно больных малярией детей в некоторых региогах Африки. Это так же может убить так же и полезные бактерии в Вашем кишечном тракте, как это уже делают антибиотики.
В целом, по мнению Аринаминпати, уничтожение болезний будет хорошим делом. Свободные от болезней люди смогут с большей уверенностью получать образование. За отсутствием бюллетней повысится производство. Но, как всякое хорошее дело, отсутствие болезней принесёт с собой и проблемы. И главная из них демография. Население планеты и без того растёт весьма быстро. Ожидается, что к 2050 году нас будет 9 миллиардов (при том, что сейчас, всего 30 годами раньше, нас «всего» 7 миллиардов). При отсутствии болезней человеческое население испытает форменный взрыв. В то же время смертность, чьей причиной сейчас являются в основном болезни, упадёт до весьма низкого уровня. В этих условиях население за те же 30 лет может запросто удвоиться! При этом по состоянию на сегодня наша цивилизация может более или менее удовлетворительно содержать не более 10 миллиардов человек.
Так что в будущем нас ожидает суровая контролирующая секс и деторождение хунта. И это ещё в лучшем случае.

3. Избавимся от оружия!

Вот просто возьмём и отберём у всех всё имеющееся в наличие оружие. А заодно уничтожим оружейные арсеналы и распустим армии.
Хмм... Если с роспуском армий ещё можно как то управиться, поголовная реквизиция оружия приведёт к гражданской войне. Покрайней мере в США. Потому что люди не отдадут. Как говорится «придите и возьмите». Вероятнее всего всякие ныне разрозненные и даже враждующие между собой банды и милитаристы объединятся и у них появится лидер, выражающий их позицию. С другой стороны, мы будем имть вооруженную до зубов полицию, совершающую боевые рейды с целью разгрома противника и реквизиции его оружия. К полиции добавится гражданская гвардия, а в конце концов и армия. Так что её роспуск отодвинется в светлое будущее.
Но, допустим, владельцы оружия, все поголовно, будут так увлечены сериалом «Как я встретил вашу маму», что не смогут ни организоваться, ни даже оказать сопротивления, охваченные рыданиями от сочувствия героям. Ура! Америка свободна от оружия. На Земле мир и в человецах благоволение, правда? Как же! Правительство только что запретило штуковину, которую люди так любят. Спросите Аль Капоне, к чему это ведёт. Собственно, даже и без закона, запрещающего оружие, Америка имеет весьма процветающий чёрный рынок оного. Оружейные ярмарки, где Вы можете купить хоть пулемёт Гатлинга без регистрации, просто станут проводиться в подвалах, а не в спортивных залах, только и всего.

4. Ликвидируем голод!

Ах, ликвидация голода на планете должна стоять наверху любой разумной программы действий Человечества. Тем более, что это реально возможно и это отнюдь не Бином Ньютона и не хирургия мозга в невесомости. Немного транспортировки, немного договорных отношений, немного организации по сбору непотреблённой еды и, бац, никто не голодает.
Вот только одна проблема. Неважно, как Вы устроите эту всемирную кухню для бездомных, она не будет работать. Даже если Вы накормите всех голодных сегодня, они захотят кушать завтра. Как это ни печально, но при всех возможностях производства и транспортировки продуктов питания, долгосрочного метода решения голода не существует. Потому что реальная проблема на в голоде как таковом, а – что за удивление, – в бедности. А, как уже было показано, победить бедность не так просто. Недостаточно раздеть Билла Гейтся до трусов и раздать миллиарды нуждающимся странам. Например, примерно половина из 600 миллионов фермеров в развивающихся странах это женщины. Просто уравнивание оплаты их труда с мужчинами уменьшило бы количество голодающих на 17%. Другой способ это колхоз или организация мелких фермеров. А кроме того, борьба с коррупцией, организация связей с правительством, контроль за качеством продукции... Боже мой, борьба с голодом, оказывается, довольно сложная штука.

5. Заживём в раю!

Никто не совершенен. И ничто. Но напряжем свою фантазию и предсавим себе, каково это жить в совершенном мире. В мире без проблем, без бедности, без оружия, без голода, без болезней. В мире, где дела идут так, что лучше и не бывает, потому что он совершенен. Представили?
А теперь спростите, совершенен для кого? Ваше представление о совершенстве наверняка отличается от представления о совершенстве Вашего соседа сверху, того, который похож на мешок гнилой картошки как по виду так и по характеру. Господи, да мелкий бюрократ из жилищного управления мог бы быть счастлив в мире «1984» Оруелла!
Утопии строились на протяжении всей Истории Человечества. Да что там, как раз сейчас в Силиконовой Долине создают очередную Уторию, базирующуюся на гаджетах. Тем не менее, возможно, что что следующая Утопия будет как раз такой, какая нравится Вам. Ваши шансы – один из 7 миллиардов, больше, чем выиграть в лотерею.

https://www.cracked.com/blog/why-no-more-guns-or-disease-would-basically-doom-world/

Бойтесь желаний!

Бойтесь желаний!

1. Выиграем в лотерею!

Нет, не индивидуально. Давайте все выиграем в лотерею и заживём богато! Или добьёмся для всех повышения зарплаты, что почти тоже самое.
Ну, может вы помните американский фильм «Брюс Всемогущий», где Джиму Кэри, снабженному божественным всемогуществом, надоело отвечать на бесчисленные молитвы и он стал просто отвечать всем «да». Удовлетворять все желания людей не есть очень умно, видете ли. Это ведёт к хаосу. Вообще говоря, не дурно было бы провести эксперимент и дать всем столько денег, сколько они хотят и даже ещё больше. Но поскольку это невозможно (за исключением случаев гиперинфляции), то занимаются мысленными экспериментами. И тут есть 2 школы.
Одна утверждает, что если все станут богаты, никто не станет работать. Деньги обесценятся и настанет пресловутая гиперинфляция.
Другая школа утверждает, что работать будем мы, потому что деньги обесценятся, наступит пресловутая гиперинфляция и люди будут вынуждены работать.
Вероятнее всего, если у каждого появится, скажем, миллиард долларов, цены возрастут неимоверно. Хотя бы потому, что люди смогут их оплачивать. Буханка хлеба станет стоить вместо 50 рублей (а помните, как она стоила 25 копеек?) 5 миллионов, но так и останется обычной буханкой хлеба. Так что на свой миллиард долларов Вы сможете купить примерно то же, что нынче на 100.000 рублей. А может и на 10.000.
Это, к стати, делает борьбу с бедностью бессмысленной (или всё таки осмысленной?) борьбой за повышение цен. Единственное, для чего борьба с бедностью хороша, так это для политических программ. Её можно включать в них снова и снова без опасения, что обещания исполнятся.

2. Победим болезни!

Никто не любит болезни. Что если бы нам устранить их все разом? Изобрести этакую панацею, лекарство от всех болезней, и забыть о них раз и навсегда.
Что ж, хотя это (пока?) и невозможно, фантазировать не запретишь. И некто по имени Ним Аринаминпати (Nim Arinaminpathy), математик-эпидемиолог из Принстона действительно поставил подобный мысленный эксперимент.
Что ж, для тех, кто болен, это будет весьма позитивное развитие событий. Например, для почти поголовно больных малярией детей в некоторых региогах Африки. Это так же может убить так же и полезные бактерии в Вашем кишечном тракте, как это уже делают антибиотики.
В целом, по мнению Аринаминпати, уничтожение болезний будет хорошим делом. Свободные от болезней люди смогут с большей уверенностью получать образование. За отсутствием бюллетней повысится производство. Но, как всякое хорошее дело, отсутствие болезней принесёт с собой и проблемы. И главная из них демография. Население планеты и без того растёт весьма быстро. Ожидается, что к 2050 году нас будет 9 миллиардов (при том, что сейчас, всего 30 годами раньше, нас «всего» 7 миллиардов). При отсутствии болезней человеческое население испытает форменный взрыв. В то же время смертность, чьей причиной сейчас являются в основном болезни, упадёт до весьма низкого уровня. В этих условиях население за те же 30 лет может запросто удвоиться! При этом по состоянию на сегодня наша цивилизация может более или менее удовлетворительно содержать не более 10 миллиардов человек.
Так что в будущем нас ожидает суровая контролирующая секс и деторождение хунта. И это ещё в лучшем случае.

3. Избавимся от оружия!

Вот просто возьмём и отберём у всех всё имеющееся в наличие оружие. А заодно уничтожим оружейные арсеналы и распустим армии.
Хмм... Если с роспуском армий ещё можно как то управиться, поголовная реквизиция оружия приведёт к гражданской войне. Покрайней мере в США. Потому что люди не отдадут. Как говорится «придите и возьмите». Вероятнее всего всякие ныне разрозненные и даже враждующие между собой банды и милитаристы объединятся и у них появится лидер, выражающий их позицию. С другой стороны, мы будем имть вооруженную до зубов полицию, совершающую боевые рейды с целью разгрома противника и реквизиции его оружия. К полиции добавится гражданская гвардия, а в конце концов и армия. Так что её роспуск отодвинется в светлое будущее.
Но, допустим, владельцы оружия, все поголовно, будут так увлечены сериалом «Как я встретил вашу маму», что не смогут ни организоваться, ни даже оказать сопротивления, охваченные рыданиями от сочувствия героям. Ура! Америка свободна от оружия. На Земле мир и в человецах благоволение, правда? Как же! Правительство только что запретило штуковину, которую люди так любят. Спросите Аль Капоне, к чему это ведёт. Собственно, даже и без закона, запрещающего оружие, Америка имеет весьма процветающий чёрный рынок оного. Оружейные ярмарки, где Вы можете купить хоть пулемёт Гатлинга без регистрации, просто станут проводиться в подвалах, а не в спортивных залах, только и всего.

4. Ликвидируем голод!

Ах, ликвидация голода на планете должна стоять наверху любой разумной программы действий Человечества. Тем более, что это реально возможно и это отнюдь не Бином Ньютона и не хирургия мозга в невесомости. Немного транспортировки, немного договорных отношений, немного организации по сбору непотреблённой еды и, бац, никто не голодает.
Вот только одна проблема. Неважно, как Вы устроите эту всемирную кухню для бездомных, она не будет работать. Даже если Вы накормите всех голодных сегодня, они захотят кушать завтра. Как это ни печально, но при всех возможностях производства и транспортировки продуктов питания, долгосрочного метода решения голода не существует. Потому что реальная проблема на в голоде как таковом, а – что за удивление, – в бедности. А, как уже было показано, победить бедность не так просто. Недостаточно раздеть Билла Гейтся до трусов и раздать миллиарды нуждающимся странам. Например, примерно половина из 600 миллионов фермеров в развивающихся странах это женщины. Просто уравнивание оплаты их труда с мужчинами уменьшило бы количество голодающих на 17%. Другой способ это колхоз или организация мелких фермеров. А кроме того, борьба с коррупцией, организация связей с правительством, контроль за качеством продукции... Боже мой, борьба с голодом, оказывается, довольно сложная штука.

5. Заживём в раю!

Никто не совершенен. И ничто. Но напряжем свою фантазию и предсавим себе, каково это жить в совершенном мире. В мире без проблем, без бедности, без оружия, без голода, без болезней. В мире, где дела идут так, что лучше и не бывает, потому что он совершенен. Представили?
А теперь спростите, совершенен для кого? Ваше представление о совершенстве наверняка отличается от представления о совершенстве Вашего соседа сверху, того, который похож на мешок гнилой картошки как по виду так и по характеру. Господи, да мелкий бюрократ из жилищного управления мог бы быть счастлив в мире «1984» Оруелла!
Утопии строились на протяжении всей Истории Человечества. Да что там, как раз сейчас в Силиконовой Долине создают очередную Уторию, базирующуюся на гаджетах. Тем не менее, возможно, что что следующая Утопия будет как раз такой, какая нравится Вам. Ваши шансы – один из 7 миллиардов, больше, чем выиграть в лотерею.

https://www.cracked.com/blog/why-no-more-guns-or-disease-would-basically-doom-world/

Похороны не людей.

Похороны не людей.

1. Похороны игральных автоматов.

Пачинко (Pachinko) – исключительно популярный игральный автомат в Японии. Он настолько популярен, что каждый год приходится заменять полмиллиона машин, изношенных в эксплуатации. В конце концов производитель автоматов, фирма под названием Heiwa, устроила в 2001 похороны для всех заслуженных машин Японии. В качестве их представителя выступал Золотой Автомат Пачинко, которого по всем буддистским правилам отпели в одном из храмов Японии.

2. Похороны кукол.

В той же Японии в 2017 году верующие буддисты, придерживающиеяся мнения, что всё на свете имеет душу, устроили похороны для всех отслуживших кукол и набивных игрушек.

3. Похороны иголок.

В той же Японии каждый год вот уже почти 1000 лет проводится церемония похорон иголок использованных и сломавшихся за год. Её большей частью отправляют домохозяйки.

4. Похороны роботов.

В той же Японии фирма Сони выпустила в 1999 году игрушку под назвнием AIBO (Artificial Intelligence Robot), которая представляла собой робота-собаку. Робот был призван заменить собой настоящую собпку. Но пошел не очень, хотя до 2006 года и было продано 150.000 штук. В конечном мтоге в 2006 Сони заявила о прекращении производства и поддержки игрушки. Никаких запчастей. Никакого обслуживания. Бедные собаки были обречены. AIBO хоронили несколько раз. 18 собак было похоронено в 2007. Ещё 800 штук одним чохом похоронили в 2018.

5. Похороны дерева.

В качестве представителя миллионов и миллионов убиенных людьми деревьев, 1 апреля 2019 года в Нью Йорке были устроены торжественные похороны дерева по имени Уилл Баум (Will O. Baum), в котором участвовал хор, оркестр, плачущие близкие и всё такое.

6. Похороны вымышленного героя.

Уолтер Уайт (Walter White) это вымышленный персонаж, главное действующее лицо сериала «Во все тяжкие» (Breaking Bad). Там это школьный учитель химии, у которого диагностировали неизлечимый рак и которой поэтому решил стать наркоторговцем. Когда Уайт (которого играл действительно хороший актёр по имени Брайн Кренстон, Bryan Cranston) наконец умер от своего рака, почитатели сериала устроили ему реальные похороны на кладбице в Альбукерке (где снимался сериал), с могилой, цветами, речами и всем прочим.

7. Похороны воронов.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=740413629725768&set=pcb.402776123707036&type=3&theater&ifg=1
Фото 1.

Вороны устраивают нечто вроде похорон своим умершим товарищам. Они собираются вокруг их тел. Кроме того, если они видят, как некто убивает ворона, они его запоминают и аостоянно предупреждают друг друга о его появлении. Они так же какое то время избегают мест, где умер или был убит ворон.

8. Похороны слонов.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=740413676392430&set=pcb.402776123707036&type=3&theater&ifg=1
Фото 2.

Схожее поведение наблюдается и у слонов. Они находятся у тела умершего собрата иногда до недели. Кроме того, они регулярно посещают места смерти слонов и перебирают их кости.

https://listverse.com/2019/08/22/10-funeral-ceremonies-for-something-other-than-humans/

Вопросы секса в сказках.

Вопросы секса в сказках.

Я подумал, что если уж сказки являются серьёзным материалом для обоснования жизненных взглядов, то недурно бы внести свою лепту. Статья, как часто у меня, не является моим личным творчеством, но является пересказом американской публикации. Но сначала пара предупреждений.
Первое. Я вполне осознаю, что тема щекотливая и если администрация сочтёт нужным её заблокировать, я это пойму. Я только прошу меня известить, что бы я мог избегать подобного в дальнейшем.
Второе. Я честно предупреждаю, что в этой статье речь пойдёт о вещах неприличных. Она предназначена для тех, кто способен смотреть в глаза неприкрашеной правде. Поэтому чтение на свой страх и риск. Если Вы не чувствуете себя непредвзятым, Вам лучше не читать.
Третее. Сказки в статье рассматриваются как реальность. Это такая же реальность, как та, в какой живём мы. Иначе сказки нельзя было бы использовать для обоснования жизненной позиции. В конце концов наша жизнь проходит в нашей реальности, а не в сказочной.

1. Сексуальная жизнь Пиноккио.



Заметьте, я говорю об итальянском Пиноккио, а не о российском Буратино. Отличаются он тем, что итальянский Пиноккио не может врать. То есть он бы и хотел, но не может, каждый раз, как он врёт, у него увеличивается его деревянный нос. И каждый раз, как его нос удлиннялся, маленький Пиннокио оказывался опозоренным, подвергался осмеянию, испытывал стыд. Разумеется, Пиноккио ненавидел свой нос, как люди легко краснеющие от смущения ненавидят свои подкожные лицевые сосуды. Мы не любим то, что нас выдаёт, это нормально. Так же Пиноккио отличается тем, что после всех приключений он становится мальчиком из плоти и крови. Нос у него удлиннятья перестаёт, естественно.
И вот Пиноккио входит в половозрелый возраст (где то около 15 лет от роду). Ну, мы все знаем, что в этом возрасте у мальчиков при случае начинает увеличиваться. Я сам помню, как в 8 классе не ходил на перемену, оставаясь сидеть за партой, что бы никто не увидел, что у меня между ног делается. Но я, по крайней мере, знал в чем дело. Пиноккио же не обычный мальчик. У него есть свой опыт со спонтанным удлиннением частей тела. Для него это связано с ложью, стыдом и позором. Только на сей раз вместо носа удлиняется другой орган. Вероятно, он даже рад, что это коснулось части тела, скрытой под одеждой. Не так заметно.
При этом ему даже не обязательно что то говорить. Удлинение происходит, стоит ему об известных вещах подумать. Так что он естественным образом приходит к выводу, что то, что он думает и ощущает в момент удлиненния известного органа, есть ложь. Так что он будет скрывать свои лживые мысли и ощущения, что бы не быть опозоренным и высмеянным окружающими. Ну, скрывать подобные мысли и ощущения означает оставаться в одиночестве неудовлетворённым. Это положение имеет только 2 выхода. Пиноккио может стать монахом затворником. Причём не обязательно в буквальном смысле слова. Он проживёт полную злобы на себя и окружающих жизнь без женщин и без семьи, и умрёт в одиночестве, презираемый всеми, кто его знает. Или же Пиноккио станет серийным убийцей насильником, на сей раз уже в буквальном смысле слова.

2. Сексуальная жизнь Чудовища.



Чудовище из «Красавицы и Чудовища» был прекрасным принцем, пока одна безобразная ведьма не превратила его в Чудовище в наказание за хамство и негостеприимство. Превращение Принца в Чудовище произошло, когда тому было примерно 13 лет. Он был Принцем, т.е. привык делать и говорить что хочет. К тому же он был подростком и не питал ни малейшего пиетета к старшим. Разумеется, ведьме всё это было безразлично, её обидели и она ответила на обиду наказанием.
Всё, о чём Чудовище мечтает, это вернуть свой прежний облик. Для этого нужно, это что бы его кто нибудь полюбил в образе Чудовища. Он не пускается в рассуждения типа «Почему я должен кому то нравится, почему меня нельзя полюбить таким, какой я есть». Для него это реальность, данная в ощущениях и он желает эту реальность изменить. Будучи Чудовищем, он не надеется, что какая нибудь девушка влюбится в него с первого взгляда. Скорее уж её стошнит. И нет ещё интернета, где он мог бы зарегистрироваться в службе знакомств, используя фотографию Бреда Питта. Зато у него есть замок и практически неограниченные денежные средства. Можно себе представить, что удовлетворение сексуальных потребностей как таковых для него не проблема. Готовые к услугам богатых уродов жрицы любви существовали всегда.
Так что он вполне осознаёт, что располагает кое чем, что есть у очень немногих мужчин и что оказывает на женщин совершенно неотразимое действие – богатство. Нужно отдать должное, что при его финансовых возможностях ведёт он себя достаточно сдержано. Он не рассылает эммисаров с целью вербовки своих потенциальных невест, как это делает султан Брунея. Он не устраивает конкурсов красоты, выигрышем в котором является заключение на женской половине дворца, как это делал Иван Грозный. Он просто ждёт, как паук, не попадётся ли кто в ловушку.
Когда девушка наконец то оказывается в ловушке, он старается поразить её именно богатством, слегка приправив его хорошими манерами, какие иногда демонстрируют похитители людей и захватчики заложников из тех, что покультурнее. Потому что девушка является заложницей (за своего отца) и фактически находится в положении жертвы похищения. Лично я считаю, что у Белль срабатывает Стокгольмский синдром. История знает случаи, когда похититель посылал свои жертвы женского пола за выкупом и сочувствие к нему заставляло женщин возвращаться к похитителю с деньгами. В данном случае случилось нечто похожее. Трудно сказать, был ли это рассчёт со стороны Чудовища, когда он отпускал девушку в ответ на её мольбы. Но он показал себя неплохим психологом, ведь ему удалось поменять отношение его жертвы к себе.
Дальнейшее предсказать не трудно. Пользоваться покупным сексом для Чудовища так же непредрассудительно, как танцевать. Белль, простившая ему похищение и заключение, будет прощать и дальше, к досаде сторонников феминизма. Но с феминисткой у Чудовища ничего бы и не получилось. Так что они будут жить как типичная королевская пара 18 столетия. Белль нарожает Чудовищу кучу принцев и принцесс, а Чудовище будет менять фавориток как перчатки.

3. Сексуальная жизнь Белоснежки.



Когда Белоснежка попала к гномам, она была ещё девочкой (примерно 9 лет). Она знала, что обязана этим счастьем своей мачехе, которая Белоснежку терпеть не могла. Впрочем, Мачеха, будучи социопаткой, не выказвала своих своих истинных чувств Белоснежке в лицо. Она просто была холодна с ней. Белоснежка же, будучи всего лишь ребёнком, могла считать причиной этого отчуждения лишь одно – мачеха ею недовольна потому что она недостаточно хорошо себя ведёт. В конечном итоге Белоснежку выгоняют из дома в лес. Её самооценка должна быть на нуле.
Что ж, попав к чужим людям, она старается понравиться им как может, что бы не быть выгнанной снова. Будучи всего лишь девочкой, она знает лишь один способ нравиться – быть полезной и послушной. Так что она добровольно становится чем то вроде служанки при мужском общежитии. Любопятным образом гномы не испытывают к ней ни какого интереса, несмотря на её исключительную сексуальную привлекательность. Возможно, они просто очень устают в шахте. А возможно, у них нетрадиционная сексуальная ориентация, не случайно же они живут всемером в одной избушке по среди леса. Сама Белоснежка, даже войдя в пору созревания, тоже не видит в гномах ничего привлекательного. В конце концов грязные и пахнущие потом после работы в забое карлики могут просто не отвечать её врождённым сексуальным предпочтениям. В результате к моменту полового созревания Белоснежка не знает о сексе ровным счётом ничего. И в этом состоянии она погружается в сон. Время застывает, развития не происходит. Поэтому когда она просыпается от поцелуя, она видит в Принце, о котором она не знает даже имени, просто нового Хозяина. Ей всё равно, кто он такой, откуда, какие у него привычки и наклонности и почему он целует незнакомых беззащитных девушек, находящихся в коме. Для неё важно только, что она теперь принадлежит ему. Так что она предоставит Принцу всё, чего бы тот ни пожелал. Нужно себе представить, как такая бесхребетность и вседозволенность подействует на принца. Да, Белоснежка привлекательна, но натура у неё как у половой тряпки. При этом привлекательность проходит или «приедается», если можно так сказать. А натура нет. Принц просто не сможет её любить. Он пустится во все тяжкие. А Белоснежка будет снимать с него пьяного сапоги, оттаскивать в постель, ложить на бок и подставлять ведро. А сама будет сидеть всю ночь рядом и следить, что бы тот не захлебнулся в блевотине. А наутро варить кофе, чистить упомянутые сапоги, стирать и гладить форму, что бы Принц под вечер мог опять пуститься во все тяжкие. Вероятнее всего Принц будет её брезгливо презирать. Если у них и будет секс, то вероятно только спьяну. Всё это Белоснежка будет нести на себе до самой смерти.

4. Сексуальная жизнь Тарзана.



Тарзан вырос среди горилл. Кому рассказать, как у горилл организована сексуальная жизнь? Все самки достаются вожаку, каковым Тарзан не является. И у него нет никаких надежд, поскольку место вожака достаётся в бою, а у человека против гориллы нет ни малейших шансов. Всё, что ему остаётся, это поступать как другие гориллы неудачники – быстренько обделывать свои делишки, пока вожак не видит. При этом он должен быть особенно осторожен, потому что если горилла ещё может выдержать взбучку со стороны вожака, то для Тарзана первая же конфронтация может окончиться смертью. И обделывать свои делишки с самками горилл для Тарзана так же естественно, как дышать. Он просто не знает других самок. Он и сам то себя гориллой считает, просто неудачной и слабой. Когда вожак (Керчак) погибает и Тарзан становится вожаком без боя, он просто обязан вести себя как это принято. Т.е. все самки его, а Джейн лишь одна из них, не лучше и не хуже. На самом деле Джейн хуже, потому что требует гораздо больше внимания, она не может сама передвигаться по верхушкам деревьев, не может участвовать в сражениях с соседними стаями, не разбирается что съедобно, а что нет и всё такое. В принципе, она является обузой для стада и Тарзан, ощущающий себя гориллой-вожаком, должен был бы бросить её, как бросают сородичи горилл со сломанными конечностями. Но добрые авторы сценария снабдили Тарзана некоторыми человечкскими качествами, которые развились не без помощи Джейн, так что он хороводится с ней. Но я не верю, что он забывает прочих самок. В конце концов он ведь хочет оставаться вожаком, а вожак, который не покрывает самок это не вожак. Единственное что, он вероятнее всего делает это украдкой от Джейн. Но я уверен, что она в курсе. Женщины всегда знают о таких делах. Очевидно, ей всё равно, раз она остаётся с Тарзаном. Она активная, целеустремлённая женщина, у неё своя карьера в университетском мире и сексуальные эскапады Тарзана её не волнуют. К тому же, будучи специалистом по приматам, она воспринимает его как исключительно интересный объект для наблюдения, а не как человека с чувствами и мыслями.
При этом положение Тарзана не устойчиво. То что молодые самцы делают вызовы вожаку, это в порядке вещей. Если Тарзан не будет применять человеческих средств, он будет свергнут, скорее рано, чем поздно. Причём под «человеческими средствами» нужно понимать не огонь и даже не нож. Всё это оружие ближнего боя, а взрослая горилла с перенасыщенной адреналином кровью вполне способна перенести ожег или ранение. Ей же самой для победы достаточно одного удара. Это значит, что Тарзану нужен как минимум пистолет, если не ружьё. Соответственно, ему нужен надёжный источник патронов. Но это ещё не всё. Естественным образом Тарзан может иметь детей только от Джейн, никак не от самок горилл. И, если он хочет оставаться вожаком, он вынужден убивать половозрелых самцов. Т.е. он ведёт своё стадо прямой дорогой к вымиранию. Как человек, он не может этого не понимать. Вероятнее всего, в конечном итоге он сам покинет стадо и окажется в положении изгнанного вожака. Если он останется в джунглях, он будет вынужден скрываться, потому что будет постоянно находиться на территории других стад и рисковать дракой с вожаком. Он будет недоедать, недосыпать и скорее всего разделит судьбу других горилл изгоев, пав жертвой хищника. Если он уйдёт в город, судьба его не будет много лучше. Его жизнь не будет иметь для него смысла, он опустится и будет вести себя как в джунглях, слоняясь в одиночестве по закаулкам, пока не станет жертвой человеческих хищников, преступников. Или просто заболеет и, как это принято среди горилл, умрёт в какой нибудь канаве, не желая обращаться к врачу и продлевать такое существование. Джейн со свой стороны вероятнее всего потеряет к Тарзану всякий интерес. Как объект для исследованиё он после ухода из стада является отработанным материалом. Как собеседник или спутник на университетских приёмах он ей не интересен. У него нет образования, не забыли? По мере того, как он будет опускаться, она будет видеть всё меньше смысла возиться с этим бомжем.

5. Сексуальная жизнь Русалочки.



Тут ситуация похожа на Тарзана, с той разницей, что Русалочка даже не человек! У ней не было ног, не забыли? Соответственно, у неё не могло быть и того, что между ногами у людей находится. Нижняя часть у неё рыбья, а у рыб всё устроено совершенно иначе. Она выросла следи крабов, рыб и дельфинов и единственный секс, который она знает, это метание икры. Она достигла половой зрелости (ей 16) и поскольку у русалок и русалов (или как там назвается русалка мужского пола) верхняя часть человеческая, в принципе не удивительно, что она находит мужчин привлекательными. Вероятно, она не одна такая. Но другие русалки всё таки выбирают партнёрами русалов, делают что уж там нужно и производят на свет следующее покаление русалок и русалов. Но Русалочка это оригинал. Или, если угодно, с заскоками. Вынь да положь ей мужчину человека. Ситуация несколько напоминает те немногие случаи, когда россиянки влюбляются в выходцев из Нигерии или Республики Чад и переезжают жить туда. Никакого расизма, то что подобное тянется к подобному это только естественно. При этом россиянки хотя бы знают, как ЭТО делается. А Русалочка не имеет ни малейшего понятия. Она не знает, что за щель у неё между ног и что ей делать. Господи, она вероятно даже никогда не видела пениса (у морских млекопитающих он спрятан). Первая брачная ночь должна стать для неё кошмаром. То, что она может узнать о человеческом сексе не может быть ей понятно. У некоторых рыб ещё есть какие то танцеподобные ритуалы привлечения полового партнёра. Но ни одна рыба не приглашает другую в ресторан. Какое отношение это может иметь к продлению рода? А сам процесс? Вместо того, что бы отложить икру в ямку и посмотреть, как самец поливает её спермой, нужно выделывать такое, что об этом не принято ни говорить, ни писать. Вероятнее всего секс будет ей отвратителен так же, как математика бывает отвратительна для тех, кто её не понимает. Она не будет хотеть даже думать о сексе, не то что бы заниматься им. При этом она не сможет понять так же и концепцию феминизма. Русалки (и русалы), как и рыбы вообще не работают и не делают карьеры. Половые роли расписаны природой и ни о каком равенстве даже речи быть не может. Заботы о потомстве не существует, разве что среди морских млекопитающих и то в довольно ограниченном объёме. Вероятнее всего, Ариель бросит принца и вообще удалится от человеческого общества, поселится где нибудь на берегу моря и будет добывать пропитание принятыми среди русалок способами. Вполне вероятно, она снова пойдёт на сделку с кем нибудь, похожим на Урсулу, лишь бы вернуться обратно в Океан. Там она заживёт обычной русалочьей жизнью, забыв свои наземные приключения как страшный сон.
Можно рассмотреть вопрос, не являюся ли русалки млекопитающими. В конце концов у Русалочки есть грудь и она носит бикини. Против этого говорит совешенно рыбий хвостовой плавник. Так что можно считать, что нижняя часть её тела, которая имеет решающее значение в вопросах секса, всё таки рыбья. Что до молока, то хотя в это трудно поверить, но на свете существует рыба, выкармливающая своё потомство чем то вроде молока (Symphysodon aequifasciatus). Конечно, у неё нет груди. Но она и не русалка! Но даже и будь русалки млекопитающими, секс под водой настолько отличается от секса на суше, что у дельфинов и китов устройство половых органов совершенно другое, чем у прочих млекопитающих.

https://www.cracked.com/article_24398_6-disney-characters-who-are-gonna-have-f2A2Aked-up-sex-lives.html

Восточная поэзия.

Восточная поэзия.

В пунктах анкет «Хобби» я пишу «самообразование». Сейчас это уже не вполне соответствует действительности. Я большей частью всего лишь ищу факты, о которых было бы интересно рассказать хотя бы самому себе. Но в своей бурной (или скучной, в зависимости от точки зрения) молодости дело обстояло иначе. Я выбирал тему и пытался разобраться в ней хотя бы на уровне дилетанта – о чём речь, что означают используемые термины, каковы основные мнения и, главное, какие интересные люди с этим связаны (даже если речь идёт, скажем, о спелеологии или химии).
Уже около 40 лет назад я познакомился с Омаром Хайямом. Честно, будь моя воля, его бы включили в программу предмета «Иностранная Литература». Но меня это знакомство вывело на исламскую поэзию вообще.
Поэзия в исламском мире и до сих пор имеет весьма большую популярность. В своём рассказе бывший американский военный губернатор одной из провинций Ирака специально отмечает, что первая делегация, которую он принял, пришла за разрешением воссоздать разогнанное Саддамом Хуссейном Поэтическое Общество. Прямо посреди всё ещё идущей войны.
В процессе моего знакомства с клаасической исламской поэзией мне повстречалось много интересных и необычных людей, о некоторых из которых я и хочу пвссказать. Это не будут биографии, которые можно посмотреть в Википедии. Это будут скорее неожиданные вещи, каких не ожидаешь, знакомясь с исламским творчеством.
Любопытно, но если на вскидку составить список известных нам (немусульманам) поэтов, окажется что большинство из них происходит из шиитской, ираноязычной среды. Я понятия не имею, почему это так.

1. Рабия.


Фото 1 – изображение Рабии, созданное более 300 лет после её жизни.

Когда знакомишся с историей через судьбы людей, получаешь историю начальников. В лучшем случае историю людей высших классов. Тем более впечатляют встречи с исключениями.
В 8 веке н.э. примерно полстолетия спустя гибели Сасанидской Империи, в славном городе Басра в обычной семье родилась девочка. Она была уже четвёртой дочерью и имя получила соответствующее – Рабия (Четвёртая). Согласно лененде она достаточно рано осиротела и, вполне возможно, одно время была рабыней.
Просто представьте – девочка рабыня в доминируемом мужчинами и деньгами обществе. Какие у неё были шансы? Но (как говорят на Востоке) милостивый Аллах поместил у неё между ушами сокровище. Вероятно, в только что исламизированном обществе нравы ещё не устоялись. Или были ещё относительно либеральными. Как бы то ни было, Рабия, будучи рабыней (или просто малообеспеченной) умудрилась получить образование. Нет, о том чтобы ходить в школу (медресе) и речи идти не могло. Но в мечети межде службами проходили уроки Корана. В исламе и до сих пор, хотя мужчины и женщины молятся раздельно, доступ в мечеть между службами равный. Так что она, вероятнее всего, приходила, садилась в уголке и слушала. И запоминала, став старше, она могла читать Коран наизусть (т.е. была хафизом, как называют людей, знающих Коран наизусть). Впрочем, «Уроки Корана» включали в себя не только чтение Священной Книги. Там читались и всяческие комментарии, излагались богословские учения, часто выраженные в стихотворной форме. Учение, которое излагалось в 8 веке в Басре нынче назвается суфизмом. Это весьма сложное, в основе своём иррациональное учение, суть которого я излагать отказываюсь. В 8 веке, однако, это ещё не было вполне оформленная и признанная философия. Более того, последователи находились в оппозиции к властям предержащим. Одним из пунктов критики было (как это частенько бывает) «неправедное обогащение», что должно было бы найти отклик в душе рабыни. Суфизм проповедовал аскетический образ жизни и, в целом, не удивительно, что Рабия стала суфием и аскетом, только что женского пола. Не ясно, каким именно образом, но она умудрилась не только запомнить наизусть всё, что ей читали, но и самостоятельно научиться читать и писать. Как бы то ни было, но это было не только лучшее, но и единственное, что могли ей предложить тогдашняя культура и общество.
Знакомясь с такими людьми, испытываешь странное чувство. Вот, Аллах или природа снабдили их удивительным по мощности инструментом, поразительной способностью к постижению и творчеству. И не снабдили их достойным их таланта метериалом для мышления. Боже мой, всё что она могла найти в окружающем её мире, это была так называемая «суфийская наука», которая к тому же в 7 веке ещё только складывалась. В принципе, в её распоряжении могли так же оказаться труды древних греков. Но, сколько можно судить, это осталось за пределами досягаемости рабыни-самоучки из Басры. В лучшем случае идеи античных авторов доходили до неё обосредствованно, через мусульманские труды. Или же она доходила до них сама, своим недюженным разумом.
Она прожила вполне достойную жизнь – 74 года. Начиная с известного момента, она в качестве суфия пользовалась заметной известностью, так что о ней помнили даже и столетия спустя. Она, будучи аскетом, разумеется не вышла замуж и осталась независимой личностью, практически ведя мужской образ жизни. Согласно традиции считается, что похоронена она не где нибудь, а на Масленичной Горе под Иерусалимом (был завоёван мусульманами примерно ста годами ранее жизни Рабии). Мечеть над её могилой относится к 18 веку, но это уже как минимум третее здание на этом месте.
Как можно себе представить, Рабия является редкостным исключением. Поэтов женского рода в исламе вообще очень мало (разве что в современном чуть по больше), равно как и суфиев. Раз уж пишешь о поэте, нужно привести хотя бы одно стихотворение. Я нашел один на мой взгляд недурной перевод.

Когда из страха перед адом
Тебя люблю я, Боже мой,
Пусть вечно будет ад наградой
Душе отвергнутой Тобой.

Когда мечта о светлом рае
Всю жизнь влечет меня к Тебе,
Скажи, из рая изгоняя:
Да будет ад в твоей душе.

Но если Ты один - священный
Предмет любви моей души,
Молю, красы Твоей нетленной
Меня навеки не лиши.

2. Фирдоуси.


Фото 2 – Могила Фирдоуси в его родном городе Тусе (Иран).

Ну, представлять автора самого большого когда либо созданного одним человеком литературного произведения не нужно. Он прожил 85 лет, так что 35 лет, потраченные на написание «Шахнаме» это всего лишь около половины его творческой жизни. При желании, он мог бы написать ещё одну поэму такого же объёма. Предание утверждает, что он (едва ли не единственный) помнил своё произведение наизусть, все 104.018 строк, даже и в глубокой старости.
Жанр Шахнаме можно определить как литературная летопись. Это не строгое изложение исторических фактов. Но определённо известно, что покрайней мере с определённого момента в поэме выведены реальные исторические личности, которые совершают реальные исторические поступки. Поэму вообще делят на «мифическую» и «историческую» часть. Вероятно, в силу происхождения и связей своей семьи, он имел доступ к недошедшим до нас источникам, даже и доисламским. Фирдоуси определённо знал языки, как так называемый авестийский (язык древнего Ирана), так и пехлеви (разговорный язык сасанидского царства). Так что вполне возможно, что и «мифическая» часть содержит в себе историческую правду, хотя бы частично.
Поэма была заказная, но заказчик (султан Махмуд Газневи) отказался платить. Фирдоуси ответил на это единственным, чем мог – написал сатирическую поэму на султана, после чего вынужден был скрываться от его гнева. Конфликт с властями дошел до того, что тогдашний муфтий города Туса (имя которого История не сохранила) запретил хоронить беженца на городском кладбище. Так что Фирдоуси был похоронен в саду собственного дома. Какое то время спустя над могилой возвели монумент и она стала местом поклонения.
Ещё более впечатляющим, чем размер поэмы и содержание, является её влияние на последующую культуру. Десятки, если не сотни поэтов (среди них выдающиеся) черпали из неё сюжеты для своих произведений. По количеству подобных заимствований «Шахнаме» занимает едва ли не первое место в литературном наследии Человечества (конечно, уступая Библии, которая, однако, не является произведением одного единственного автора). Причём это влияние не ограничивается исламским миром. Пожалуй самым неожиданным (и для нас интересным) отголоском «Шахнаме» является Пушкинския «Руслан и Людмила». С одной стороны она вдохновлена основанным на замимствованном из Шахнаме (через вторые или третие руки) «Витязе в Тигровой Шкуре» Шота Руставели. С другой «Сказкой о Еруслане Лазаревиче», сюжет которой тоже восходит к Шахнаме. Некоторые былинные подвиги Ильи Муромца настолько напоминают некоторые деяния Рустама, что речь вполне может идти о заимствовании (хотя, вероятно, не прямом).
Впрочем, на самом деле я хочу рассказать не о Шахнаме, как ни странно, а о путешествии одной идеи из головы в голову (не претендуя на полноту списка «голов»), одной из которых была и гениальная голова Фирдоуси. Это идея значения литературного творчества, в первую очередь письменного.
Ну, Вы помните Пушкинские строки:
«Я памятник себе воздвиг нерукотворный,
К нему не зарастёт народная тропа.»
Для всех образованных современников Александра Сергеевича было очевидно, что это довольно бесстыдное заимствование из Горация, которое при желании вполне можно было выдать за перевод, так что и не придерёшся.
«Exegi monumentum aere perennius
regalique situ pyramidum altius»
(Воздвиг я памятник вечнее меди прочной,
И зданий царственных превыше пирамид)
Чуть менее тысячи лет позже Горация та же идея пришла в и голову Фирдоуси. Причём довольно определённо можно сказать, что тот о Горации и не слыхивал, а мыслил вполне независимо:
«Я возвел своей поэзией высокий замок, которому не повредит ветер и дождь. Годы протекут над этой книгой, и всякий умный будет её читать… я не умру, я буду жить, потому что я посеял семя словесное.»
Впрочем, Гораций не был первым, кому в голову пришло, что написанного пером не вырубишь топором. Лет за 600 до него то же мысль выражает Гесиод. А ещё за 1000 лет до того ту же самую мысль записывает на папирус неизвестный древнеегипетский автор.

3. Низами.


Фото 3 – Мавзолей Низами в Гяндже (Азербайджан), постройка 1947 года.

Думаю, что Низами тоже особенно представлять не нужно. Хотя бы потому, что он практически наш земляк, по крайней мере тех, кто родился в СССР. Его родной город Гяндж, где он родился и умер, находится в Азербайджане. Тем не менее он перс (иранец) до мозга костей, разумеется. Низами несосмненно является самым талантливым заимствователем сюжетов Фирдоуси. Низами был одним из наиболее образованных людей своего времени и это, видимо сказалось. Мощный ум, помноженный на количество и разнообразие вмещённых в него знаний дали вполне ожидаемый результат. Насколько я могу судить, Низами стал атеистом, насколько это вообще было возможно в исламской среде 12 века. Его называют приверженцем суфийской мистики и я уверен, что для него с его умом и знаниями не составляло труда выражать свои мысли в такой форме. Но он определённо держался в стороне от религиозных или богословских вопросов, уделяя больше внимания людям, а не принципам.
В подтверждение этого своего мнения я приведу пару попавшихся мне уже около 40 лет тому назад стихотворений, которые до сих пор хранятся у меня в конспектах.

Вхожу ли я в мечеть, иду ли мимо храма,
Направо я иду, налево или прямо,
Я думаю о том, я убеждаюсь том,
что бог – любой из нас, из сыновей Адама.

Вершится в мире все по божьей воле.
Хоть бог один и нету бога боле,
Но человек не менее чем бог,
Источник хлеба он, добытчик соли.

Бог – человечий сын и человек велик,
все создал человек и многое постиг.
Все в мире – человек, он свет и мироздание
И солнце в небесах есть человечий лик.

Или вот (более длинное), совершенно неотразимое осознание собственной значимости и возможностей своего разума:

В меня вместятся оба мира, но в этот мир я не вмещусь.
Я суть, я не имею места, и в бытие я не вмещусь.
Все то, что было, есть и будет, все воплощается во мне.
Не спрашивай! Иди за мною – я в объяснения не вмещусь.
Вселенная мой предвозвестник, мое начало – жизнь твоя.
Узнай меня по этим знакам, но я и в знаки не вмещусь.

Я самый тайный клад всех кладов, я очевидность всех миров.
Я, драгоценностей источник, в моря и недра не вмещусь
Хоть я велик и необъятен, но я Адам, я человек,
Я сотворение Вселенной, но в сотворение не вмещусь.
Все времена и все века – я. Душа и мир – все это я.
Но разве никому не страшно, что в них я тоже не вмещусь?

Я небосклон, я я все планеты, и ангел Откровения – я
Держи язык свой за зубами, я и в язык твой невмещусь.
Я атом всех вещей, я солнце, я шесть сторон твоей земли,
Скорей смотри на ясный лик мой: я в эту ясность не вмещусь.

Я сразу сущность и характер, я сахар с розой пополам
Я сам решение с оправданием, в молчащий рот я не вмещусь
Я дерево в огне, я камень, забравшийся на небеса
Ты пламенем моим полюбуйся, я в это пламя не вмещусь

Я сладкий сон, Луна и Солнце. Дыхание, душу я даю:
Но даже в душу и дыхание весь целиком я не вмещусь.
Старик, я в тоже время молод. Я лук с тугою тетивой,
Я власть, я вечное богатство, но сам в века я не вмещусь.
И хоть сегодня Насими я, я хашимит, я корейшит,
Я меньше, чем моя же слава, но я и в славу не вмещусь.

Свобода слова.

Нижеследующее есть пересказ американской публикации. В отношении свободы слова имеется несколько непониманий, которым публикация и посвящена. Нужно иметь ввиду, что в отношении свободы слова Америка представляет собой исключение. В остальных странах, даже самых демократичных и либеральных, существуют законодательные ограничения свободы слова. В Америке этот вопрос каждый раз решается отдельно и чаще всего в пользу свободы слова.

1. Свобода слова существует только на уровне государства.

Это одно из главных непониманий. Свобода слова придумана для того, что бы Вас не могли посадить в тюрьму (или казнить) за то, что Вы говорите. И больше ни для чего другого. Кроме того, свобода слова означает, что какая то возможность высказаться у Вас будет всегда. Если речь не идёт об уголовном преследовании, свободу слова можно ограничивать как заблагорассудится. Католическая церьковь может запрещать в своих стенах мусульманские богослужения и наоборот. Клуб молчальников имеет право запретить в своих стенах всякие разговоры вообще. Фирма имеет право запретить сотрудникам общаться с прессой. Модератор группы в Фейсбуке имеет право устанавливать любые правила, какие ему заблагорассудится.
Когда газета «Аргументы и Факты» возжелала опубликовать статью о моей недостойной персоне, мне пришлось спрашивать специальное разрешение у уполномоченного по связям с общественностью при бургомистре, поскольку я тогда работал в городской мерии. А частная фирма, в которой я работал позже, запретила мне публиковать в интернете характеристику, которую они же мне и выдали и которую я прикладывал к каждому заявлению о приёме на работу.

2. Свобода слова не освобождает от преследований.

Хотя государство и не может (или по крайней мере не должно) преследовать Вас за то, что Вы говорите, это не значит, что никто другой тоже не может. Чисто теоретический случай. Представте, что то стоит на тротуаре и рассуждает о том, что среди нас живут прикидывающиеся людьми рептилии. При этом он входит в подробности сексуальной жизни этих рептилий, рассказывает о физиологических особеннотях пищеварения рептилий и всё такое. Он использует свободу слова в самом чистом виде – он находится в общественном месте, не призывает к насилию, не употребляет нелитературные выражения. Т.е. мы не можем сделать ничего, что бы его остановить. С другой стороны, он тоже не может сделать ничего, что бы помешать нам издеваться над ним (словестно).
Особенно характерно это для интернета. Кто то на какой либо платформе скажет глупость, тут же возникнет масса людей, которые скажут, что это глупость. И это воспринимается им, как ограничение свободы слова. В случае возникновения (словестного) конфликта владелец платформы имеет право удалить скандалиста. И это лучшая демонстрация того, что такое свобода слова – дурак может идти высказываться куда нибудь ещё. Если же он настолько дурак, что его прогонят ото всюду, то кто ж ему виноват?
Если уж кто то считает тему выдающих себя за людей рептилий столь важной, он должен продолжать аргументировать. Беспрестанно, вежливо, обоснованно, как это в своё время сделали те, кто выступал за избирательное право женщин, например. Хотите верьте, хотите нет, но разумные аргументы до людей доходят, рано или поздно. А использовать ссылки на ограничение свободы слова вместо того, что бы учиться пользоваться словами, ослабляет любую позицию.

3. Свобода слова похожа на свободу курения.

Даже и государство ограничивает свободу слова постоянно. Я уже говорил, что человеку, работающему на государство, запрещено общаться с прессой, не ставя в известность своё начальство. И это не говоря о существовании государственных секретов, разглашение которых сразу квалифицируется как уголовное преступление.
Но это касается не только государственных служащих, а любых людей, получающих зарплату или гонорар. Журналист не может ничего опубликовать без согласия своего редактора, а редактор без согласия владельца. Вы не можете (покрайней мере не рискуя быть привлечённым к суду) опубликовать собственные воспоминания без того, что бы получить на то разрешение всех упомянутых в них людей или их наследников. И если уж речь зашла о суде, суд может запретить вам произносить в отношении кого либо определённые слова точно так же, как он может предписать Вам держаться от кого либо на определённом расстоянии. Более того, если удастся доказать, что Ваши слова нанесли кому либо реальный урон (материальный или моральный), суд по иску пострадавшего может взыскать с Вас компенсацию и/или отправить Вас в тюрьму, как если бы на дворе была не либеральная демократия, а жуткая диктатура.
В целом реализация свободы слова похожа на реализацию права на курение в современном мире. И для того и для другого существуют специально отведённые места, за пределами которых это не приветствуется. Или, как гласит одно из моих любимых правил: «Обеспечим каждому вопиющему пустыню».

4. Свобода слова это не единственное и даже не самое важное право.

Право собственности важнее свободы слова. Примеры того, какие права имеет собственник (владелец фирмы, администратор гпуппы) я уже приводил. Стоит однако напомнить и о том, что запрещено свободно употреблять слова, защищённые правом интеллектуальной собственности. Плагиат наказуем. И скажите спасибо, что Вам ещё можно декламировать стихи без того, что бы отчислять авторские. В отношении музыки этого уже нельзя.
О существовании государственных секретов я тоже упоминал. Но существует так же и коммерческая тайна, как в отношении финансов, так и в отношении технологии. Да что там, существуют фирмы, запрещающие разглашение имён членов собственных правлений, за подписью которых выходят внутренние приказы. Причём даже не обязательно подписывать специальное соглашение о неразглашении. Такие соглашения часто относятся к случаю разрыва трудовых отношений и запрещают разглашение в течении известного времени после него. Разглашение таких секретов преследуется так же, как если бы речь шла о государственных.

5. Свобода слова сильно зависит от того, где Вы находитесь.

Как уже говорилось, Америка представляет собой исключение. В большинстве стран речи и действия, вызывающие конфронтацию, запрещены. Не так в Америке. Опрадание насилия против чернокожих и евреев? Пожалуйста! Митинг неонацистов напротив синагоги? Милости просим! Сжигание креста в полисаднике принадлежащего негру дома? Разрешено!
Так что если Вы хотите сказать что то действительно отвратительное, Вам это лучше делать в Америке.
Мой папа говорил: «Мысль рождает слово, слово рождает поступок, поступок рождает характер». Если мы ответственны за свои поступки, мы должны быть ответственны и за свои слова тоже. И хотя нам не дано предугадать, как наше слово (и наши поступки) отзовётся, в каком то смысле мы несём ответственность и за это тоже. Это потому, что хотя нам и не дано предугадать, как наше слово отзовётся, это всё таки и не такая уж тайна за семью печатями. В абсолютном большинстве случаев мы знаем, какую и от кого реакцию ожидать в ответ на те или иные слова. Так что жаловаться, что именно ожидаемая реакция и происходит просто глупо. Поэтому считается, что сначала нужно подумать (желательно 7 раз отмерить), а уж потом говорить (резать правду-матку).

http://www.cracked.com/blog/5-things-everyone-gets-wrong-about-free-speech/

Основное чувство.

Статья является пересказом американских публикаций и своеобразным мысленным экспериментом на тему "как бы оно было, если бы оно было не так, как оно было".

Как изменился бы наш мир, если основным чувством человека было бы обоняние. Что бы решать такие задачи, недостаточно ума и воображения. Что бы это было действительно обоснованное решение, а не имеющее отношения к реальности сочинение на вольную тему, нужно довольно много знаний, которые большинство людей отнюдь не носят с собой постоянно. Это требует работы. Слава богу, в наше время нет нужды идти в библиотеку и копаться в книгах (как я это делал в своей юности). Нет нужды даже знать, где именно искать нужную информацию, всемогущий Google услужливо предоставит её в Ваше распоряжение. Тогда, зная например, какую роль обоняние играет в реальности, можно обоснованно интерполировать это на случай, если бы оно было намного острее.
Я должен признать, что сам я не очень пригоден для написания статьи об обонянии. У меня довольно странное обоняние. Моя бы воля, так в мире вообще бы не было запахов. Парфюмерия чаще всего вызывает у меня рвотные позывы. Остальные запахи я воспринимаю как фактор помехи. Не зря газ обрабатывают специальной присадкой, обладающей вызывающим тревогу запахом.

1. Обоняние позволяет «читать людей».

Этот факт был подтверждён экспериментально. Даже и со своим относительно слабым обонянием человек способен «вынюхать» (русский язык явно нуждается в глаголе, который позволял бы обозначать процесс нюхания), испытывает ли другой человек страх, настроен ли он агрессивно и ещё ряд эмоциональных состояний. Всё это сопровождается выделением гормонов, которые довольно быстро появляются и в поте, меняя его запах. В этом случае они уже называются не гормонами, а феромонами.
Нужно ли говорить, что другой эксперимент показал, что женщины способны определять, испытывают ли мужчины сексуальное возбуждение. И наоборот, мужчины способны по запаху узнать, находится ли женщина в подходящем для оплодотворения состоянии. Вокруг этого образовалась даже своя область торговли пропитанным потом нижним бельём.
Был проведён еще один любопытный эксперимент. Женщинам показывали ВИДЕО, как мужчины употребляют парфюм. Т.е. «унюхать» они ничего не могли. И тем не менее женщины находили мужчин, пользующихся одоратором, привлекательнее, чем другие женщины находили тех же самых мужсин в видио, где они просто играли мускулами.
Не трудно экстраполировать, что при более остром обонянии люди воспринимали бы друг друга так, как это делают собаки. С помощью обоняния определялась бы даже иерархическая структура общества.

2. Обоняние определяет покупательские решения.

То что очевидно в случае с ларьком, где торгуют шашлыком, имеет гораздо большие масштабы, чем можно было бы подумать. Обработка салона новых автомобилей определёнными одораторами повышает сбыт на 15%. Всё что угодно продаётся лучше, если оно хорошо пахнет. В эксперименте было показано, что продажа одежды почти удваивается, если в воздухе распыляется «мужской» или «женский» одоратор. То же было установлено и владельцами казино в Лас Вегасе. Распыление приятного запаха увеличивает доход ни много ни мало как на 45%.
Тут я затрудняюсь что либо сказать. Если бы наше обоняние было острее, мы что, покупали бы одежды ещё больше, чем мы это и без того делаем? Мне трудно это себе представить. Возможно, мы реагировали бы на новые автомобили, как кошки реагируют на валерьянку.

3. Обоняние связано с памятью.

Человеческая память ассоциативна. Это значит, что воспоминания связаны между собой и обращение к одному воспоминанию вызывает обращение и к другим воспоминаниям, которые с ним связаны. Эта связь может быть весьма причудливой и совершенно независимой ни от содержания воспоминания, ни от времени его получения. Запах весьма часто выступает в качестве ассоциативного воспоминания. Это настолько выражено, что существуют специальные мнемонические техники, использующие аромотизаторы для улучшения запоминаемости. Связано это с физиологией мозга. Обонятнльные луковицы сильно связаны с гипоталамусом и миндалевидным телом, которые решающим образом влияют на запоминаемость. Эта связь досталась нам в наследство даже не от наших млекопитающих предков, а ещё от рептилий, у которых эти отделы мозга устроены удивительно похожим образом. В то же время связь с памятью, скажем, зрительного центра значительно слабее. В экспериментах установлено, что увиденное забывается напополовину в течении трёх месяцев. В то время, как «унюханное» забывается наполовину примерно за полтора года, т.к в 6 раз дольше. С этим, в частности, связан тот факт, что прочинанное в книге запоминается значительно лучше, чем прочитанное с электронного экрана. Как завзятый чнигочей я действительно нахожу запах библиотек неотразимым (один из немногих запахов, которые мне нравятся).
Если теперь допустить, что наше обоняниние значительно лучше, как бы это повлияло на память? Честно, я затрудняюсь сказать. Помнили бы мы о своём доме, как лососи помнят о ручье, в котором они родились?

4. Запахи влияют на настроение.

Поклонники аромотерапии постоянно говорят о расслаблящих и возбуждающих запахах. Но запахи способны на большее. Например, экспериментально установлено, что запах мяты повышает работоспособность и производительность работ, связанных с высокой концентрацией (в частности для творческих). С другой стороны, неприятные запахи мешают людям работать больше, чем скажем шум.
Любопытна обнаруженная связь между аносмией (отсутствием или ослабленным обонянием) и уровнем депрессии. Более того, обнаружена так же и связь между аносмией и вероятностью шизофрении. Люди, лишенные обоняния, состоят на психиатрическом учёте на 35% чаще, чем те, кто чувствует запахи. Эксперименты, проведённые на мышах, показали, что лишение обоняния ведёт к апатии и даже летаргии.
В случае более острого обоняния это несомненно использовалось бы. Нюхали бы мы цветы так же, как сейчас пьём вино (или смотрим комедии), что бы улучшить настроение? Весьма возможно. Собирались бы мы на обонятельные концерты? Совершенно не исключено. Преследовалось бы применение каких то ароматов так, как сейчас преследуется торговля наркотиками? Вполне представимо.
Учитывая факт, что обоняние оказвает так же решающее влияние на вкус, можно обоснованно предположить, что у обладающих обострённым обонянием людей была бы значительно более развитая кулинария. Кроме того, химия, особенно органическая, получила бы гораздо более раннее и разнообразное развитие.

5. Обоняние имеет значение в политике.

В эксперименте испытуемым давали нюхать вещи, принадлежащие либералам и консерваторам. Т.е. самих людей испытуемые даже и не видели. И что же? Хотя люди и не могут отличить политические взгляды по запаху, запах людей, которые придерживаются схожих с ними убеждений они находят более привлекательным. Т.е. либералам нравится, как пахнукт либералы, а консерваторам нравится запах консерваторов.
Очевидно, это пахнет тем, что политические партии в обществе людей с острым обонянием были бы основаны на запахе. Запахи, как и политические убеждения, вполне могли бы служить поводом для конфликтов и даже войн. Не совсем ясно, как при этом функционировала бы, скажем, демократия. Обонятельные предпочтения в значительной степени имеют наследственный характер. Человек не может выбирать, какие запахи ему нравятся, а какие нет. Соответственно, пропаганда была бы бессмысленна, а голосование преопределено. Учитывая же, что количество людей склонных к либерализму и к консерватизму в обществе примерно одинаково, в политике царил бы перманентный пат.
Как уже упоминалось, многие стайные животные определяют иерархическое старшинство по запаху. Так что вероятно общество носило бы ещё более кастовую структуру, чем в Индии. Все общественные роли были бы твёрдо закреплены и очевидны с первого нюха. Учитывая, что производство потомства было бы возможно только внутри своей касты, природные способности (которые от запаха не зависят) не играли бы никакой роли. Это было бы крайне статичное общество, практически не знающее изменений и прогресса.

http://www.cracked.com/article_19391_6-ways-your-sense-smell-secretly-controlling-your-mind.html

http://www.cracked.com/blog/4-surprising-ways-your-sense-smell-rules-your-love-life/

http://www.cracked.com/personal-experiences-1990-i-have-no-sense-smell-5-insane-realities.html

Мысль и материя

Мысль и материя

Часто можно услышать, что мысль материальна. Скажу честно, мне это утверждение не нравится. Я попробую разъяснить, почему.
Итак, начнём с аксиомы. Мысли в мозгу так же материальны, как телеграфные сообщения в проводах. Это, собственно, и не аксиома вовсе, потому что это вполне можно доказать. Мысли поддаются измерению, передаче и воспроизведению. Уже осуществлена передача мысли через интернет из мозга одного человека непосредственно в мозг другого. Это пока весьма примитивная мысль, но всё же.
Итак, мысль, как и всякая информация, материальна. Однако различают информацию как таковую и смысл, который мы ей приписываем. Может смысл не материален? Однако существует пример, доказвающий обратное. Это ДНК. ДНК есть материальный носитель некоей информации, смысл которой (он как раз расшифровывается) оказывает реальное воздействие на материальные объекты – биохимические процессы в клетке. Поскольку мы можем сделать и телеграфный аппарат тоже, мы знаем, что нет закона природы, который запрещал бы смысловой информации влиять на окружающий мир. Значит смысл существует объективно, он материален, как материальны дырки в перфокарте. В качестве замечания нужно, правда, сказать, что форма выражения смысла информации всё таки субъективна. Это легко можно подтвердить тем, что один и тот же смысл может быть выражен как на разных языках, так и разными способами внутри одного языка. Проще говоря – кто как хочет (или может), тот так и выражает.
Так в чём же мои претензии к утверждению материальности мысли? Мои претензии основаны на том, что утверждая материальность мысли, обычно имеют ввиду, что мысль является причиной некиих событий.
Но даже и это само по себе не является неправдой. Все мы знаем, что мысль (материальный процесс, как нам известно) и смысл этой мысли (который тоже материален) является причиной нашего поведения. Поскольку это утверждение совершенно банально, не стоило бы и огород городить. Но часто имеется ввиду нечто другое, а именно, что мысль является причиной событий, с нашим поведением никак не связаных. Честно признаюсь, мне самому кажется исключительно самонадеянным представление, что именно моя мысль послужила чему то причиной. Я что, единственное мыслящее существо? Даже если произошло нечто, о чём я думал, почему, собственно, причиной этого должна быть именно моя мысль? Может, кто то другой думал о том же самом.
Но моя претензия не к этой самонадеянности. Моя претензия именно к представлению, что мысль послужила причиной события. Причём, поскольку мысли людей действительно являются причиной их поведения, речь идёт о причинно-следственной связи между мыслью человека и событием, к которому указанный человек не имеет прямого отношения. Особенно впечатляет, что к этому приплетается некая якобы свойственная мысли энергия, которая и производит нужный эффект (если она, конечно, достаточно большая). На это можно сказать только одно – энергия это всего лишь способность механическую производить работу. Если бы мысль сама по себе обладала энергией (т.е. не связанной с нашими мускулами, а так же с нашими организационными и финансовыми возможностями), достаточной для воздействия на материальные объекты, то не ясно, почему бы этой энергии не проявиться прямо по месту возникновения (т.е. в нашей голове), например через выделение тепла (как это происходит при проявлении всех других разновидностей энергии). Поэтому оставим вопросы энергетики в стороне и займёмся причинно-следственной связью.
Вопреки утверждению, что мы просто не знаем механизма воздействия мысли на окружающий мир (как когда то не знали, скажем, механизм наследственности), мы всё таки знаем, как работает причинно-следственная связь вообще. Отвлекаясь от банальной временной последовательности (следствие должно проявляться позже причины), для неё характерно следующее:
1. Повторяемость - одна и таже причина приводит к одному и тому же следствию. Разумеется, кроме детерминированной причинно-следственной связи существует и статистическая, когда причина приводит к следствию с известной вероятностью. В последнем случае математически можно определить, насколько сильно то, что мы считаем причиной, связано с тем, что мы считаем следствием. Это называется коэффициентом корреляции. При этом нужно иметь ввиду, что при этом речь идёт о чисто математической связи, а не о связи по сути. Коэффициент корреляции можно вычислить для любых двух произвольно взятых процессов. И даже наличие сильной связи ещё не означает наличия причинно-следственной. Классическим примером тут является связь между смертностью и потреблением огурцов.
Короче говоря, начичие причинно-следственной связи нужно доказать, продемонстрировав, каким именно образом причина вызывает следствие.
Таким образом, существование причинно-следственной связм между мыслью и событием как минимум предполагает, что одна и та же мысль должна вызывать одно и то же событие снова и снова. Чего, как известно всякому, не наблюдается.
2. Но, как сказано, одной повторяемости недостаточно, что бы установить причинно-следственную связь между явлениями. Необходимо исключить влияние других явлений. Если связь при этом сохранится, то одно явление является причиной другого. Разумеется, у следствия могут быть несколько причин, поэтому необходимо выявить именно тот самый набор явлений, который приводит к искомому следствию. Это значит, что если мысль является причиной некоего явления, то в отсутствии мысли указанное явление происходить не должно. Если же оно всё таки происходит, это означает, что мысль не входит в число необходимых факторов.
В заключении хочу ещё раз подчеркнуть, что мы знаем не так уж и мало. Хотя наверняка будут открыты новые явления и много удивительного (я публикую соответствующие статьи время от времени), суть причинно-следстенной связи установлена настолько надёжно, что тут мы действительно можем судить с полным основанием.
P.S. Я приношу свои извинения за то, что текст получился длинноватым. Но я хотел действительно всё разложить по полочкам. Разумеется не исключено, что я что то упустил. Я буду благодарен за любые указания в этом смысле.

Зирьяб (Ziryab)

Зирьяб (Ziryab)

Я тут наткнулся на одного интересного человека и решил о нём немного рассказать, потому что мы кое чем ему обязаны. В принципе, можно было бы просто дать ссылку на статью в Википедии, но это не было бы ни честно, ни интересно, как я думаю.

Итак, Абу-ль-Хасан Али ибн Нафи Зирьяб (789—857), по происхождению вероятно бербер или туарег (описвается как человек с тёмной даже для бедуинов кожей), по социальному положению свободный человек из нижних слоёв общества (вполне возможно, что кто то из его недалёких предков был рабом), по культуре исламский космополит, по профессии музыкант (считался лучшим певцом своего времени, по крайней мере в исламском мире), был нормальным универсальным гением.

В культуре того времени кажется не было области, в которой он не оставил бы трудов. Вклад в лингвистику, астрономию, географию, разумеется в музыку и стихосложение – всё это вполне нормально для универсального гения и в наше время уже не имеет значения. Но пара вещей пережила столетия.

Абу-ль-Хасан Али ибн Нафи Зирьяб был первым поимённо известным дизайнером одежды. Он является автором целой концепции, которой мы, собственно, пользуемся до сих пор. Как всё гениальное, его концепция проста – одежда должна соответствовать погоде и случаю. В это трудно поверить, но в стародавние времена люди ходили в одной и той же одежде постоянно. Разве что ткань могла отличаться. Древние римляне таскали одни и те же тоги в мороз и в жару. Древние арабы носили одни и те же бурнусы хоть в пустыне, хоть в Багдаде. Зирьяб разработал то, что сейчас называется линией одежды – объедин            нные общей дизайнерской илеей предметы одежды для разных случаев. Кроме того, он предусмотрел, что в разное время дня имеет смысл носить разную одежду. Он является изобретателем банного халата и пижамы. Пижама – персидское слово (Зирьяб родилмя на территории империи Сасанидов), означающее «домашняя одежда» (пи джомо). Кстати, слово «чемодан» имеет тот же корень (джомо дан) – «ящик для одежды».
Кроме того, он, возможно, открыл первый в истории публичный салон красоты. Да, для женщин тоже (напоминаю, это исламский мир!). Он изобрёл чёлку так же, как Видал Сассун известную причёску.
Но ещё большее значение имеет вклад Зирьяба в кулинарию. Ребята, он изобрёл обед из трёх блюд (суп, второе и десерт), который мы с вами употребляем до сих пор. Он ввёл в рацион людей спаржу (которую до того не ели). И он, видимо, создал первую в истории зубную пасту (рецепт утерян).

Не говорит ли это в пользу того, что причёски важнее астрономии? Я уж не говорю об обеде из трёх блюд!

Реальные этические дилеммы.

Реальные этические дилеммы.

1. Сила слова.

Если Вы составляете и подписываете документ, он, вроде бы, должен иметь силу. Не зависимо от того, написан он на бумаге или ещё где (я читал историю о том, как заявление в банк написали на бетонном блоке весом в пару тонн и доставили прямо к дверям банка, полностью их блокировав). Так принято. Если вместо бумаги Вы используете собственное тело (татуировку), составленный документ у Вас всегда с собой. Если текст документа гласит, что в случае смерти Вы согласны быть донором органов, всё в порядке, большое спасибо и покойтесь с миром. А если текст гласит «не реанимировать»?
Что это – официальная позиция или шутка? И не смейтесь, подобные шутки реально в ходу. Чувство юмора у некоторых такое. Известен реальный случай (2012 год), когда человек сделал подобную татуировку, проиграв спор. К счастью, его бумажные документы содержали иное, так что ему спасли жизнь, когда он попал в госпиталь в бессознательном состоянии, впав в диабетическую кому.
В другом случае (2017 год) судьбу неидентифицированного пациента решал консультант по этике, который решил, что подобная татуировка есть легально выраженная истинная воля. Пациент скончался.
Но, в принципе, могли найтись родственники, которые могли подать в суд на врача и на больницу.

2. Жизнь и смерть.

Вообще то в этике вопрос по большому счёту всегда идёт о жизни и смерти. И не всегда «жизнь» оказвается лучшим ответом.
В 2000 году при обследовании беременной женщины с острова Гозо (около Мальты) было обнаружено, что она вынашивает сиамских близнецов девочек. Причём если одна из них (её назвали Джоди) имела здоровые мозг, сердце и лёгкие, которые позволяли ей вести нормальную жизнь после родов, другая (её назвали Мери) не имеет ничего этого и жила за счёт сестры. Врачи предложили разделить близнецов, утверждая, что в противном случае оба ребёнка умрут в утробе ещё до родов (примерно на 6 месяце). Кроме того, операция будет тем рискованнее, чем позже её делать. В случае разделения, Мери была обречена, разумеется. Что, по существующим правилам, означало бы убийство.
Родители (по совету священника) решили положиться на бога. Но врачи пошли в суд, который (уже в высшей инстанции) решил необходимость операции. Так что в итоге Мери умерла, а Джоди нынче вполне нормальный подросток.
Ещё раньше, в 1977 году, подобную же проблему пришлось решать ортодоксальной еврейской чете из Филадельфии. Супруги тоже пошли к священнику (раввину), но тот решил, что нужна операция, поскольку один из близнецов всё равно обречён смерти.

3. Секс и домогательство.

В мае 2014 года депутат парламента штата Айова навестил свою находящуюся в специальной клинике жену. У неё была болезнь Альцхаймера и она жила в двухместной комнате с соседкой. На следующий после визита день супруга скончалась от сердечного приступа. По словам этой соседки между супругами произошел секс (они отгородились ширмой), причём супруга не возражала. Действительно, при вскрытии была обнаружена сперма. Так что врач клиники, который ранее предупредил супруга о необходимости воздержания от секса, подал на него в суд по обвинению в домогательстве. По его мнению женщина не могла быть сознательно согласна на секс. Другие эксперты считают, что потребность в сексе сохраняется даже после того, как больные Альцхаймером теряют саособность заботиться о себе.
В конечном итоге суд не смог прийти ни к какому заключению, не будучи в состоянии решить, является ли секс по взаимному согласию между супругами домогательством.

4. Тайна исповеди.

В 1982 некто Эндрю Уилсон застрелил охранника во время ограбления МакДональдса в Чикаго. К счастью для Эндрю, за это убийство был арестован и осуждён другой человек, Альтон Логан, весьма на него похожий (так что именно его опознали очевидцы). К несчастью для Эндрю, он разыскивался за ещё 2 убийства полицейских и, когда он наконец попался, ему понадобился адвокат. И бравый Эндрю честь по чести рассказал своему адвокату, что он убил ещё одного полицейского и что за это убийство уже сидит другой человек. Уилсон сел за свои два убийства, а адвокат свято соблюдал тайну его признания до самой его смерти. И только после неё (в 2007) он пошел в полицию и рассказл, что в тюрьме сидит невиновный, предъявив собственноручное письменное признание убийцы. Согласно правилам, разглашать доверительную инфрормацию адвокат может только ради спасения жизни. А Логана не приговорили к смерти. К моменту освобождения он отсидел 25 лет.

5. Испытания.

Ну, вы же знаете, как проводят испытания лекарств. Берутся 2 группы пациентов и одной даётся новое лекарство. А другой не даётся ничего (плацебо). Однако закон запрещает не оказывать больным помощь. В Америке. Что ж, контрольные группы набираются в таких странах, как Малави.
К чести страны, они кое что предпринимают. После принятия закона о медицинской помощи в 2011 в Малави количество людей, получающих медицинскую помощь возросло на 748% (почти в 7,5 раза!). Но дилемма всё равно остаётся – слепой сравнительный метод единственный надёжный способ установления эффективности лекарств.

Источник:
http://www.cracked.com/article_25643_5-real-ethical-dilemmas-that-sound-straight-out-movies.html